《惡人》：惡人非惡，善人非善，電影非小說

同樣改編自日本暢銷小說的《告白》與《惡人》先後在台上映，前者大賣，後者疲軟，頗出許多電影發行業界人士的意料之外，因為中島哲也的《告白》是如此形式主義至上，影像冷調疏離的作品，且劇情改編與原著小說的原本樣貌相差甚遠，原著作者湊佳苗在台名氣也不高。反觀李相日的《惡人》卻與小說章回鋪陳結構相差不多，改編幅度不大，且其絕處逢生的愛情故事相對好入口消化，又感人肺腑，吉田修一的原著小說在台也賣得比湊佳苗的《告白》好，又請來男主角妻木夫聰來台參與金馬獎加持(雖然檯面下有些風波)，票房理應不會太差才是。結果，最後票房結算就是那樣殘酷。

並非馬後砲，早在當初試片時，我早就說了《告白》會賣，《惡人》會垮，理由很簡單：《告白》MV式的流動節奏，廣告式的疏冷質感，強烈的視覺美學，完全正中時下年輕人的下懷。然而，只有形式主義並不足以產生可預期的口碑效應，更關鍵的在於其影像形式風格，甚至是符合台灣文青最愛的憂鬱三搖－英搖、民搖加後搖的配樂使用，均能與其內容主題，還有故事、角色的悲劇性格緊緊相扣，裡外呼應，全片一氣呵成，令人窒息，幾無冷場，故能產生後勁強大的感染效果。

反觀《惡人》，從影像拍攝、剪輯到配樂，實在太過中規中矩，太過力求工整，且由原著小說家吉田修一所改編的電影劇本，犯了許多由小說所改編的電影的常見錯誤，過份拘泥於原著小說的起承轉合，故限制了其影像敘事的節奏自由與發展可能性。畢竟電影與小說文本的敘事方法是如此不同，當電影過度受限於小說文字時，往往就會和《惡人》一樣，拍得太過冗長無謂，觀看節奏盡失。相較之下，《告白》的劇本改編，便能夠不拘泥於小說的既定架構，故能擁有極高限度的影像自由度，通劇看來，是一齣很有原創性的好電影，《惡人》卻明顯有小說改編的斧鑿痕跡。

試著回想，《惡人》電影中，若將女主角深津繪里所飾演的西服店員光代登場以前的戲份全剪掉，這齣絕處逢生，險中求愛的愛情故事還是成立的，且整齣戲反而還會有更言簡意賅，更節奏緊湊的劇情張力，結尾勢必更為令人動容。當編劇與導演硬要以影像敘事去仿效小說文字的筆調，花了那麼長的篇幅去鋪陳惡人非惡，善人非善，愛與不被愛，受害者與被害者的對比，探究善、惡的本質，卻把整齣戲搞得太長太拖，無論是事前讀過原著，或者未讀過小說的電影觀眾，均難以對這部電影有所好感。總歸一句，電影的歸電影，小說的歸小說，誠如庫柏力克的《鬼店》是以電影筆法思考的電影，而非小說筆調思考的電影，故能成為好電影；史蒂芬金自行拍攝的《鬼店》則以小說筆調與架構思考，所以不是好電影。

雖然《惡人》的影像敘事在節奏的快慢輕重掌握上嚴重失衡，但妻夫木聰本身的精彩演技，乃將佑一這位內心極為深沉、孤獨又渴望愛的複雜角色詮釋地入木三分，形象鮮明，令人疼惜不捨，觀眾均為其悲劇生命深深感動，並油然而生惡人非惡的看法，甚至，認為佑一才是真正的被害者的看法。

至於，小說的最高潮，也是本片唯一最受我激賞的段落，就是佑一與光代為愛浪跡天涯後被迫分離的場面。電影中，妻夫木聰與深津繪里互飆演技，賦予這場「對手戲」諸多意涵，實在讓人回味不已，也稍稍把整部改編電影，在我心中的評價救了起來。可惜此段之後的結尾還是過於累贅。哀！當劇情說得太白，說得太多，說得太詳盡，深怕觀眾看不懂似的，就反而毫無美感，沒有想像力了。