《九降風》：就是A段班對於B段班學生的刻版印象

　　我一直意興闌珊沒有多大興致去為今年國片最大奇蹟的林書宇導演《九降風》撰寫什麼評論，理由很簡單：全片沒有太多感動到我之處，除了片末結束前廖敏雄生硬羞澀的演技，卻充滿歉意的表情，絃外之音，溢於言表，讓先是虎迷，後是鷹迷的我釋懷不已，此外，別無任何感動。

　　相對我的冷淡反應，身旁多數看過本片的友人們，無不直呼本片多麼感人，多麼熱血，多麼青春，多麼寫實地再現出我們這些七年級世代國高中生時的青春氛圍。但看在我眼裡，儘管本片確實借由許多場景上、道具上的、音樂上的、對話上的考究經營，重新喚起青澀的回憶，捕捉那個年代的青春氛圍，這些我都不否認，但兩次觀賞時的當下感受，以及事後的回味思考，總還是認為全片少了什麼東西？是那種氛圍感過於刻意？過於片斷，過於印象派？過度美化嗎？在我不斷懷疑與思忖的同時，身旁的友人們卻越來越多加入盛讚《九降風》的行列，於是，我只好責怪自己的青春時光太不正常了。

　　直到有名友人興高采烈地告訴我《九降風》裡頭的「壞小孩」、「死小孩」拍的多麼像小時候那些B段班學生時，這才點醒我這出身B段班的「壞小孩」、「死小孩」問題出在哪。沒錯，《九降風》裡頭的高中生們被設定為整天抽菸、喝酒、髒話連篇、混撞球間、無照駕駛、無所事事、頹靡荒唐的高中生，但這些設定卻只是一般A段班學生對於B段班學生的刻板印象，而無更深心理層面的認識。不過，從結果來看，我相信這部電影所塑造的高中生正符合多數A段班出身的觀眾對於B段班學生的印象。

　　再仔細思考，我總算能清楚說出這部片「少了些什麼」：因為片中高中生們的言行舉止在我這出身B段班學生的眼中看來實在太被表面化、刻板化了。現實生活的B段班學生可是遠比片中這群被「美化過」的高中生們更荒誕、更白目、更暴虎馮河、更不識善惡。然而，一方面訴求時代寫實再現，一方面卻又傾向塑造唯美回甘青春苦澀的《九降風》，乃將B段班學生更負面、更消極、更悲觀的角色生命全數剔除，僅專注於彼此間友情、義氣的描繪，卻不見對於這些角色心理狀態更深刻的描繪，僅透過鏡頭下的喧鬧嬉戲、荒誕無稽，及對性的好奇渴望來重建青春期的懵懂無知，這樣的描繪是全然旁觀的，是毫無主觀認同的，但這也很合理，畢竟要多數A段班學生去認同B段班學生的心理狀態，倒不如讓A段班學生去贊同這些角色正符合其印象中B段班學生的印象即可，《九降風》成功之處便在於此：讓觀眾旁觀叫好，而非主觀認同。

　　於是，我反問我的友人，或者所有認為《九降風》很青春的朋友們：《九降風》裡的青春真是「你的」青春嗎？

　　那麼為何還是很多人歡呼《九降風》拍出我們這一代人的青春呢？職棒，那縱貫全片的職棒才是喚醒共同青春回憶的要素，那些熟悉的球賽轉播畫面，主播播報的聲音，簽賭案的新聞報導，才是讓所有人都回到往日時光的主因。因此，多數人感同身受的是職棒當年的瘋狂熱度及由盛轉衰的哀慟，但絕非感同身受這群被功能化、表面化的角色生命與心理狀態。多數人看待這群角色是旁觀者的立場，但一提到職棒則是全然的主觀，全然的投入。所以若無職棒此一既可交代時代背景，又可透過職棒興衰來對稱這群高中生友情與信賴的陰晴圓缺，整部片在角色的經營恐怕更顯平面，更顯得毫無深度營造，就多虧了職棒，多虧了這群角色們精湛、生動的演技，補救了這齣流於印象派、氛圍派的劇本。

　　不過，我還是認為《九降風》是很成功的電影，當中最要感謝的是片尾出現的廖敏雄。他的出現，讓所有很喜歡前大半段青春印象的觀眾更形激動，即便是像我一樣認為前大半段劇情太平面、太表面，或至少沒有那麼激動的觀眾也都即刻忘卻所有的不滿與冷淡，也都跟著睜大著眼睛，望著廖敏雄那低頭不語，慚愧愧疚的神情而釋懷，甚至落淚。一位廖敏雄，一段曾經輝煌的棒球時代，才是讓所有七年級生都「感同身受」，快速進入時光隧道的時光機。至於那群高中生，那些道具、那些場景，在我看來，就像是走進一家裝潢大量老電影海報、老家具、老燈飾、老古董、老招牌的懷舊小店，雖然緊扣了90年代的時代氛圍，但其餐點吃起來真的平凡無奇，但我還是免不了要稱讚這些裝潢還真不錯，夠格上Taipei Walker了。