「為了繳納昂貴的大學學費，只好鋌而走險，冒險涉賭；賭徒心態，引火自焚，不可自拔，因而惹禍上身」。此為真人真事改編的《決勝21點》的劇情梗概，無獨有偶，《逆轉王牌》也出現類似情節，不過，只是權充全劇開場之用，就連「賭」本身，從頭到尾也沒有著墨太多。賭所招惹的「禍」，「禍」中的爾虞我詐以及主角如何從禍中「逆轉」，全身而退才是《逆轉王牌》戲劇重點。
看過《決勝21點》的觀眾，在觀賞《逆轉王牌》的當下，不免會把這兩部片聯想在一起。不過，誠如前述，《逆轉王牌》是一部與賭術毫無關聯的劇情片，其人物、事件、危機與衝突解決等劇本設定，以及支撐全片張力的戲劇主題與《決勝21點》截然不同，兩者實在很難相提並論。話雖如此，若單純以劇情片的完整性、流暢度論，《逆轉王牌》各方面都遠比《決勝21點》來得四平八穩。可是，為什麼《逆轉王牌》給我的整體印象卻又是那麼乏味空洞，毫無張力？《決勝21點》反而餘韻十足，印象深刻呢？
關鍵或許就在於「理所當然」與「出乎意料」這兩大犯罪類型片最基本的編劇法則。試想一齣電影的劇本設定若不夠理所當然，不合常理，前後矛盾，自打嘴巴；或是劇情發展不符觀眾所預期，該電影肯定犯了故事邏輯上的錯誤或剪輯敘事上的缺失。
至於出乎意料呢？儘管劇情發展符合觀眾所預期方能讓故事更容易被理解，被投入，但若一齣電影的情節發展過份想當然爾，太公式化，缺乏出人意表的轉折、顛覆、翻盤與逆轉，這齣戲肯定乏味，了無新意。
《逆轉王牌》的問題就出在太過理所當然以及太不出乎意料。所謂太過理所當然－主角瑞奇為了籌措學費，決定在博弈網站賭上一把，初嚐甜頭之後，理所當然地再賭大一點，也理所當然的血本無歸。爾後，他發現簽賭網站後台有作弊之嫌，於是遠赴哥斯大黎加找博弈網站的經營者伊凡布拉克理論，理所當然地，他獲得一份好差事，也理所當然地賺得不少錢。按照此類犯罪電影最基本的善惡道德觀，瑞奇當然要惹禍上身，再理所當然的全身而退。總觀全片情節發展，一切都是那麼理所當然，沒有節外生枝，完全符合觀眾所預期。乍看之下，是有劇情流暢，合情合理的優點；但，另一方面，卻也有平凡無奇，缺乏新意，過目即忘的致命缺陷。
其實編導也有意讓整齣戲拉點尾盤，於是在善惡交鋒、正反對決中賦予逆轉、翻盤的情節。問題是最終結局雖然逆轉了，翻盤了，但那逆轉與翻盤的關鍵一擊卻仍不出人所料，整個戲劇張力於焉未能達到預設的高潮。這還不打緊，更為嚴重的失誤在於主角瑞奇為了準備這逆轉一擊，整個過程為何都沒被隻手遮天的布拉克發現？難道又是理所當然地神不知鬼不覺嗎？
如果說《逆轉王牌》有什麼值得推薦一看之處，絕對不是從頭到尾都以一號表情演到底的賈斯汀，而是飾演反派角色伊凡布拉克的班艾佛列克。他那不慍不火、圓滑成熟的精湛演技，乃將伊凡布拉克這名老奸巨猾，能言善道，城府頗深的反派角色詮釋的活靈活現。伊凡布拉克演說時的魅力、扇動力與蠱惑人心的說服力，亦是值得所有有志成為團隊領導者的觀眾們觀摩學習的重點。不過，在效法伊凡布拉克如何談判，如何辯證，如何激勵人心的同時，也請各位務必將如是演說能力用於正途，並如電影終了前瑞奇所言：話別說得太多，要多聽自己內心的聲音。
Tzara Lin
Weltschmerz 
近期迴響